印度教民族主义和印度独立后的政治发展

陈 邓小平陈小萍。 印度教民族主义和印度独立后的政治发展 “印度教民族主义与独立后印度政治发展研究”。北京: 时事出版社,时事出版社,2015年。

通过审查 通欲逃 (;在中国计划HYI南亚研究客座研究员,2019-20北京大学)

印度教民族主义构成了对管理原则和印度独立后的智力地图最深刻的挑战(varshney 2013)。它是无法研究印度政治不涉及印度教民族主义。然而,中国的南亚研究社会尚未尽管西方和印度的学术同行在这方面已经做了广泛的工作给予足够的重视印度教民族主义和印度的国内政治。自上世纪90年代,只有少数中国学者发表的专题文件,并且没有公布在中国学术界印度教民族主义特定书籍。陈孝平的书, 印度教民族主义和印度独立后的政治发展,是一个可喜的变化。

陈的书主要侧重于印度教民族主义对印度国内政治和外交政策的动态影响,也是一个系统的介绍出现,演化和印度教民族主义的发展。这本书的意义体现在两个方面。首先,研究陈从多层次上看印度教民族主义和印度政坛。除了印度教民族主义对国家层面的讨论,她的研究是印度教民族主义的古吉拉特的宣传动员,在奥里萨邦的部落地区,以及恰蒂斯加尔邦敏锐地相关。这样的区域来看是至关重要的,因为有在印度政坛很多显著的变化与背后区域各方,身份政治,社会运动和选举政治在区域水平的提高政治的区域化沿(苏哈排2013)。第二,本书还提供了一个跨学科的角度。它不仅讨论了印度的外交政策印度教民族主义,经济发展和国家教育的影响,但也触及印度教民族主义者性别观点和妇女在印度教民族主义运动中的作用等问题。

然而,陈水扁的文本有几个弱点。虽然她恰恰指出,“印度教民族主义是不是印度民族,印度教民族主义不能代表整个印度,”(2015年陈),当她谈到印度教民族主义的影响,她并没有作出各种不同的民族之间的明显区别。最重要的是,印度教民族主义相结合的宗教和领土不受世俗民族主义不同,结合领土和文化。世俗民族主义坚持多元化和合一;印度教民族主义坚持同化(varshney 2002)。它是很难分辨那种民族主义的动机,其印度政府寻求国际社会的核国地位。此外,它是难以建立的印度教民族主义意识形态和印度人民党(BJP)的具体政策之间存在明显的因果关系。陈承认,瓦杰帕伊政府的经济政策与美国国会的政策没有实际的分歧,当她谈到印度教民族主义的经济政策。问题是,人民党的具体政策可能会受到印度教民族主义意识形态适度的影响,但并不意味着政策是印度教民族主义的政策,尤其是当政策不针对特定的非印度教团体。 

然而,书中有真正的实力。印度教民族主义的研究是在当前形势下非常显著。与印度人民党赢得了两场压倒性的胜利在2014年到2019年的大选,印度教民族主义似乎在印度政治中获得了广泛的支持。一些人民党的政策被认为是印度教民族主义。印度教民族主义将不断做出对印度社会和政治进展。

 

陈,小平。 2015年。 印度教民族主义和印度独立后的政治“印度教民族主义与独立后印度政治发展研究”的发展 (时事出版社:北京).pp.15-16。

苏哈排,编。 2013。 手册在印度国家政治的:区域,聚会和经济改革 (牛津大学出版社:新德里).p.2。

varshney,Ashutosh说。 2002年。 种族冲突与公民生活:印度教徒和印度musilims (耶鲁大学出版社:纽黑文).p.62。

---。 2013。 战斗赢得了一半:印度的民主不可能 (企鹅图书:新德里).p.100。