在中国治理的制度逻辑:一种组织方法

周雪光周雪光。 在中国治理的制度逻辑:一种组织方法  (中国国家治理的制度逻辑:一个组织学研究). SDX & Harvard-Yenching Academic Library 生活·读书·新知 三联书店, 2017.

通过审查 张士余 (博士生,香港的中国大学; HYI中国政治培训项目客座研究员)

为什么会中国维持了几千年的统一帝国/状态?为什么当西方文明相比,中国遭受历史上长期停滞?怎么了,突然间,中国有没有达到近几十年内,这样的发展奇迹?这些难题带动不同学科的学者研究中国的历史,政治,经济等周教授的书,以其说服力和锐利的分析视角,丰富的数据和深厚的历史认识,是一个必须阅读的人谁是有兴趣在中国政治。

为了回答这些难题,周试图找出是否有在中国治理的一个稳定的制度逻辑,从组织理论的角度出发。他确定中国治理的基本的,固有的,而持续紧张:通过中国的官僚机构和统一的思想系统维护大团结(稳定和权威的至高无上的集中化),以及良好的治理,其大规模的状态下要求自主,高效的地方政府范围(第10页)。越集中至高无上的权力成了,少自主,高效的地方政府倾向于。他解压通过两条主线-中央本地和国家与社会关系-着眼于第一治理,地方政府则反应性微行为的一般逻辑的机构分析的张力,和持续的社会侧中国及其与州和地方政府的互动。韦伯的启发,周追踪从一个皇帝官僚(世袭官僚)中国轮番一个现代国家与国家魅力权威和官僚法理型权威的混合方式。什么不变的是,中国的官僚机构是受皇帝,现在国家的权力。它依赖于从授权的最高权力机构,一个有魅力的权威传统归因于中国皇帝(天子),现在转移到中国共产党执政(第80页; p.139-144)。到现在为止,中央政府倾向于垄断人事制度和激励设计来控制地方政府(第22页)。国家可以用最高专断的权力干预,同时也严重依赖运作良好的官僚各级(2章)。

这种紧张产生治理的三种不同的机制:政治教育(p.34-37)的仪式,均匀性政策制定和灵活性实现(ch.3)和运动式治理(4章)。周提出了基于分配和控制权(目标设定,检查和激励条款)分离的理论模型来分析三级中国官僚中央政府(委托人)的权力关系和治理模式,中间政府(主管)和当地政府(代理)(ch.3)。鉴于国家的范围,这是不可避免的分离各级政府之间控制权作为一种妥协,使当地的政策执行的灵活性和实用性。因此,中国的官僚机构的工作原理如下:中央财政设立目标和具体领域的目标,然后分包给中间政府,它有激励条款和实施的实际组织权,而中央政府坚持定期检查权审查和评估的结果。由于上级机关可以尽管官僚机构的正式规则和法律理性逻辑投任意权力的下属,中国的官僚倾向于开发与上级非正式的个人关系,寻求保护和促进,而在同一时间更注重被动地避免行为不当(p.135-6)。因此,国家采用了运动式的治理,克服挫折和官僚主义的事权,这总是需要的资源和注意力的密集调动的失败,因此运动总是局部的,选择性的和临时(4章)。随着三个机制帮助我们一般的制度逻辑,了解四个主要地方政府,周指定的微观行为:政府内部的讨价还价(ch.5),勾结地方政府之间(ch.6),通过官僚得过且过( 7章),以及倒软预算约束(8章)。周强调的基本原理,必然性和那些传统认为中国地方政府的“不当行为”的实际功能。公共产品供给(:在最后部分,从国家 - 社会关系的角度来看,周通过严格和长期的野外工作观察到三种情形提供社会之间(村)和国家(地方政府在内)的微互动构建基于无组织的利益(ch.11)村公路)(ch.9),村民选举(ch.10)和集体行动/无为。每种情况中,他不仅提供了丰富的细节和过程的痕迹,而且通过解释其背后的制度逻辑使他们的感觉。

在所有的,周管理,以体现在中国以提供结构角度看,一些中等级别的理论模型,以及丰富详细的数据和故事(大团结,良好治理之间的紧张关系)治理的制度逻辑。它会更好,如果这本书能够更多地讨论建立,维护和增强统一居中共享的价值体系,他总结了在书的开头“政治教育的仪式化”的努力。同时,他的“村民选举”观察往往相比,实际全国的现状过于乐观。 “稳定压倒一切”和之间的紧张关系“发展是硬道理”保持不变。至尊和任意中央机关实际上是一个统一的理念体系阻碍了中国官僚机构的专业发展,导致官僚和各级政府以及公民与国家之间的冲突范围内的大规模腐败。周认为,我们需要把中国社会侧回到谈判和合作的政府,降低执政的随意性和中央机关的范围。中国现在是在寻找统治和合法性的新形式,毕竟,这是在与中国政府和人民双方的根本利益,实现法治的过程。